注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

工商行政执法与探索

本人致力于以工商业务为主,兼理其他法律事务!

 
 
 

日志

 
 

【转载】案件审理中如何对检验报告把关  

2015-10-29 19:00:32|  分类: 资料之实务操作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  【概要】检验报告的把关问题,历来有不同看法。作为行政处罚的一项重要证据,检验报告的把关非常重要。本文围绕要不要把关,怎样把关,案件一旦进入司法程序,关又该怎么把等几方面展开论述。

    根据行政案件审理工作规则要求,立案查处的案件在调查取证工作结束后,由案件承办机构提出对案件的处理意见,连同案卷报送审委会办公室进行初步审核。一份送审案卷需要审核的内容很多,其中检验报告最终关系到对违法行为的处理,检验报告要不要把关?哪些事项要注意?怎样把关?案件一旦进入司法程序,关又该怎么把?笔者作为一名从事多年案件初审的负责人,对此事思考和体会较多。以下就工作中遇到的问题谈几点看法。

    检验报告要不要把关

    检验报告是否要把关,时下存在截然不同的看法:

    办案人员认为:现在就连被假冒的生产企业出具的鉴定结论都可作为认定产品真伪的依据,可依此实施行政处罚,法定检验机构出具的检验报告比企业出具的证明更具权威性,理当作为处罚的依据,就不需要把关;如果检验报告有问题,是检验机构的事情,相对人应当去和检验机构打官司,与处罚单位没有关系。

    部分审委会委员认为:目前检验机构运作还不完全规范,影响公正的检验报告依然存在,尽管这类报告起法律效力,可以作为对有质量问题产品作出行政处罚的重要参考,但是因为它存在着不规范性,审查检验报告还是必要的。

    笔者认为:检验报告是行政执法中的一项关键证据,检验报告对处罚质量违法行为起着决定性作用,直接影响到案件的定性。检验报告是否客观、公正地反映企业产品的不合格状况,有待于结合具体案件调查的证据材料进行分析。不合格项目及指标分析是定性和适用好法律法规的重要前提,同时还是处罚裁量幅度的重要依据。因此,案件审理应当对法定检验机构出具的检验报告把好关。

    检验报告怎么来把关

    行政案件审理对检验报告的把关是一项业务性很强的工作,切忌犯知识性、技术性、专业性错误。目前,检验报告质量还存在以下一些问题,如原始数据采集、记录、处理有时不完整和不严谨;检验操作程序有时不规范;检验报告出具有时不慎重,报告结论用语评判不规范;存在人情关系报告、超计量认证范围出具报告等。问题虽有,但从实施行政处罚程序角度,我们应当从以下几方面进行把关。

    1.抽样的方式把关

    涉嫌假冒伪劣产商品需要检验时,行政执法部门应当抽样取证。抽样由执法人员进行还是检验机构人员执行,目前国家还没有明确条文规定。抽样可称是一门专业学科,抽样人员的水平及抽样程序和方法会直接影响抽样结论的正确性,若是有检验机构专业人员在场抽样,可避免许多不必要的误会和抽样的不严谨。

  关于抽样的方法和数量问题,有人认为行政执法的抽样取证与监督检验的抽样方法和抽样数量是不能等同的,执法检查抽样不能像监督检验那样抽样,用那种抽样方式去要求执法人员也是不可行的。这是因为执法人员抽样取证的目的是为查处违法行为取得证据,也称为证据保全,其前提是立案的案件。而监督检验抽样是按统一计划组织实施的,以取证为目的的抽样,其方法当然不能等同于监督检验抽样,抽样取证的样品只要能够作为办案的证据使用即可,如处理假冒的问题、产品设计缺陷、结构性的问题,就可以直接作为证据使用。抽样取证和检验抽样的抽样有本质区别。这种说法不无道理,但决不能成为借口去生硬搬套。  

    目前,在执法办案过程中对质量违法行为的抽样虽没有作明确规定,并不等于说抽样是可以随意进行的。正确的抽样才能正确、客观地反映产品的质量。凡是涉及到判定产品质量的批次,抽样还是需要慎重考虑,这时作为判定产品的批量质量仍然离不开已有的标准所规定的抽样方法。

    检验报告证据价值一般只能限于抽样时的该地、该批号及其批量的质量状况。目前,监督抽样检验报告还能明示批量,而执法抽样检验一般是委托检验,这类仅对来样负责的委托检验报告,其抽样及其判定结论能否代表批量,谁也不能打包票。为避免质量的错判,审理人员应当结合案件证据材料去认真审查,决不能麻痹大意。
抽样的不科学性、不合理性,没有依据的抽样,必然会导致样品不具代表性,由此而作出的行政处罚决定基础不牢,经不起推敲,一经诉讼很容易败下阵来。诚然,抽样首先满足执法需要为准。比如空调,如果是设计缺陷的产品,抽样一台就有代表性;如果是判定质量问题,必须用科学的方法进行抽样检验。在抽样方式上,我们应避免以下几种情况发生:抽样时不注明抽样标准、不按抽样规则抽样、不通知相对人到场、抽样不标明地点导致是否是产成品分不清等。

    2.检验的依据把关

    现在案件审理中往往只注重判定结论,而不考虑检验依据。这个问题如果不加鉴别,案件问题往往会在听征或在行政复议中,甚至在诉讼中暴露凸显。

    检验依据按标准进行似乎是天经地义,没有什么值得怀疑去讨论研究的。而事实上由于检验机构对新标准信息不灵,或习惯性地套用标准,或是委托检验人员未说明,也会出现用错标准检验,或是检验依据和企业执行的标准不符。

    笔者认为,受检产品应当按企业产品包装或说明书明示的标准进行检验。如果产品属于强制性标准调整范围的,不管企业是否明示,不管企业是否执行,不管企业是何原因,都可作为对该产品质量判定的检验依据。只要产品没有强制性标准,虽有国家推荐性标准,发现企业产品有其执行的企业标准,就应当作为质量检验的必要文件,就应当作为判定产品质量状况的依据。

    笔者曾经处理过一件经检验机构出具报告判定为不合格产品的案件,该案尽管是按照标准判定有依据,但由于案件本身是需方对产品约定了明示质量,符合《产品质量法》规定的“以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”质量要求;在检验上,执法人员送样时没有及时向委托机构检验人员提供相关情况,如用明示质量状况检验就不会出现不合格问题,教训非常深刻。

    因此,在审查检验报告时,既要尊重检验部门采用的检验依据,更要结合具体案情材料具体分析检验依据的适用性和准确性。

    3.检验的程序把关

    现在,有识之士对检验机构的检验行为、程序和检验方式提出“量化”要求,应接受监督和信用约束。尽管这方面亟待规范,笔者认为案审时这方面无需多加考究。但是,如果标准有这方面的明确规定,还是要去认真审核把关。比如,检验先张法预应力混凝土管桩,执行标准是GB 13476-1999,这种产品应当严格按照GB13476-1999标准规定的检验规则7.2.2所规定的(外观质量与尺寸偏差、判定规则、抗裂性能及总判定方法)顺序要求出具检验报告;若舍去外观等评定而直接进行抗裂性能检验,这份报告就存有缺陷,会导致批量的认定不具有代表性,最终影响到行政处罚行为的合法性。

    4.检验的结论把关

    应注意三个方面的问题:

    (一)结果的把关。某项指标不合格固然是不符合标准的款项,结论不合格其行为固然有悖于法律条文规定,但是否一律实施行政处罚,就值得研究了。质监部门行政执法目的是为把好源头质量关口,切忌对质量不合格行为不分情节轻重一味地进行行政处罚,教条式地执行国家法律法规规定。

  《产品质量法》对监督抽查质量不合格处理有明确要求,应分清一般质量问题和严重质量问题,不能对监督检验报告审查不严,导致违法情节轻重不分,使得一般轻微问题也给予处罚,这方面规定很值得我们对处理日常质量投诉违法案件的理性思考。检验报告不合格程度要认真分析研究,属于轻微的一般问题,宜实施教育,以整改为主。

    (二)结语的把关。现在监督检验出具的报告,结论用语还是相对比较规范,易于执法单位下一步行政处罚操作。仅对来样负责的送检报告,其检验判定结论往往不同于监检结论的类似表述。与以往的检验报告相比,现在的检验报告中以往检验结论描述存在的问题已很少存在,但有的检验机构为求稳妥,报告结论用语下的含糊,常常表述为“经检验,不符合××标准规定的要求”,若依据报告不加分析实施行政处罚,处罚实施单位在操作上不作定性表述,就会在适用法规上出现具体条款与检验报告结论表述不一致的现象,也往往因产品不符合某一等级标准而符合下一等级标准,导致处罚不合理的尴尬局面。检验机构的自我保护意识越强,不会出现错误,却给执法机关行政处罚带来压力,审理中应给予重视。

    (三)报告告知关。检验结果是否告知相对人,是否听取当事人意见,对不同看法当事人的要求是怎样处理的,都要进行正确判断。剥夺相对人的知情权、异议权,由此形成的行政处罚的严重缺陷。

    检验报告的司法审查

    检验报告是质监部门对产品质量进行监督管理的重要技术依据,是实施质量违法行为行政处罚的关键技术证据。《行政诉讼法》第三十一条确认检验报告是行政机关实施行政处罚采用的重要证据,《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条、第六十二条还规定了无效检验报告的几种情形。为此,行政处罚案件一旦进入诉讼程序,证据受审核判断是诉讼过程中一项重要活动,检验报告无疑将受到审核。司法审核不同于我们日常的案件审理把关,它一方面要受到法官的提问,另一方面要受到相对人的质疑,同时还有辩护律师的挑剔,直接影响到案件的最终走向。

    审查检验报告的体会

    从行政诉讼中人民法院对检验报告进行审查的事实,我们在行政案件审理中对检验报告的把关,这一直接影响相对人利益的处理,就显得十分必要和非常重要。实际工作中,检验报告要完全符合司法审查要求,还有很多工作需要紧跟上去,这些问题值得我们去思考并在工作中加以完善。

    案件初审人员应当严格按照证据的要求,对检验报告进行审核。当然审核的范围不完全是上文提及的,如送检程序是否合法、出具检验报告的程序是否合法等也值得审查,决不能简单地认为法定检验机构出具的报告理所当然地可以直接适用于行政处罚。

    检验报告的把关过程主要是在案件初审中进行的,审委会集体审议时过多地围绕检验报告的把关在时间上也是不允许的;案件在集体审议时可听取初审人员对检验报告的看法,同时审委会委员可就检验报告中某些问题进行质询和审议。

    初审的目的就是把好关,初审人员可以把对检验报告的审查观点在审委会集体审议时提出,有疑问弄不清楚时也无需隐瞒,可通过集体智慧来解决。
(作者单位:江苏省盐城市质量技术监督局)

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017