注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

工商行政执法与探索

本人致力于以工商业务为主,兼理其他法律事务!

 
 
 

日志

 
 

经营者不承担维修义务如何处理?  

2015-08-17 10:53:00|  分类: 资料之案件分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 2015年08月13日    来源: 中国工商报

   案情

  2015年2月5日,消费者程某向湖北省浠水县工商局12315投诉中心投诉,称其2014年12月30日从经营者李某处购买了一台华威龙牌两轮摩托车,价格3500元,该摩托车在使用过程中经常出现熄火故障,经李某维修两次后仍然不能解决,程某要求李某继续维修或者更换一台同品牌同型号的新摩托车,但李某既不同意维修也不同意调换,一直拖延不予办理。

  执法人员调查发现,程某反映的情况基本属实,李某的行为涉嫌构成《消费者权益保护法》第四十八条第一款第(八)项规定的对消费者合理要求故意拖延或无理拒绝,对李某作出罚款5200元的行政处罚。

  争议焦点

  本案应当如何处理?当事人是否存在违法所得?执法人员对此有三种不同观点。

  第一种观点认为,本案应当将经营者购销涉案摩托车的差价作为违法所得,并以此作为罚款依据。对于故意拖延或无理拒绝消费者合理要求的案件,应当认为该违法行为是经营者销售不合格产品行为的延续,以其销售的不合格产品的差价作为违法所得可以避免在处罚过程中畸轻畸重的问题。

  第二种观点认为,本案应当以维修该摩托车的成本作为违法所得计算罚款数额。经营者对消费者合理要求故意拖延或无理拒绝的行为是一个独立的违法行为,并不从属于其他违法行为。根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定,经营者对其销售的产品应当保证其能够正常使用,对不能正常使用的产品应当负责维修、更换或者退货。因此,本案应当以更换零配件的成本作为违法所得。

  第三种观点认为,本案应当按照《消费者权益保护法》的规定作出50万元以下的罚款。为避免自由裁量权的滥用,在确定罚款的数额时,可以参照《产品质量法》第四十九条、第五十条对销售不合格产品的处罚额度。

  笔者同意第三种观点。

  分析

  从违法行为构成要件分析,《消费者权益保护法》所确定的对消费者合理要求故意拖延或无理拒绝行为是一个独立的违法行为,并不是经营者销售不合格产品这一违法行为的延续。《产品质量法》第十五条规定,国家对产品质量实行以抽查为主要方式监督检查制度,通常按照产品的生产批次,从总量中按照一定比例抽样检验,从而得出该批次产品合格与否的结论。这种结论尽管具有很高的必然性,但是从生产厂家出来的产品并不一定100%合格,何况产品质量还受到运输、储存等条件的影响,法律因此设定经营者对其提供瑕疵产品负责提供维修、更换、退货的法定义务,以及经营者不履行或怠于履行法定义务的法律责任。

  就经营者对消费者合理要求故意拖延或无理拒绝这一行为本身看,并不存在违法所得。但是,50万元以下罚款给予执法者太大的自由裁量空间,很容易造成行政处罚畸轻畸重的问题。由于经营者对消费者合理要求故意拖延或无理拒绝行为,其社会危害性及恶性程度并不高于经营者销售不合格产品的违法行为,为此,建议在处罚的过程考量当事人销售不合格产品可能受到的处罚幅度。本案中,办案单位对当事人作出的行政处罚是合理的。

  □湖北省浠水县工商局 游海林 杨小林 李珍

  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017