注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

工商行政执法与探索

本人致力于以工商业务为主,兼理其他法律事务!

 
 
 

日志

 
 

本案能否以商业贿赂定性处罚?  

2015-06-25 12:08:35|  分类: 资料之案件分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 2015年06月24日    来源: 中国工商报

   案情

  J公司以评估业务为主业,为从某银行个贷业务负责人蓝某处获得更多客户,分3次送给蓝某商场购物券共计3600元。A市工商局调查后认为,J公司的行为构成商业贿赂,对其实施行政处罚,同时对蓝某所在银行立案调查。

  分歧

  本案中,蓝某收受J公司购物券的行为证据确凿,在这种情形下,办案机关能否认定蓝某的行为属于商业贿赂,同时认定其行为属于职务行为对某银行作出处罚?

  第一种意见认为,蓝某的行为属于商业贿赂,应对其所在银行作出行政处罚。蓝某是某银行正式工作人员,其接受J公司购物券的目的是利用职务行为为J公司多介绍贷款评估客户,排挤了其他从事评估业务的经营者。根据《反不正当竞争法》第八条第一款的规定,经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的,以行贿论处;对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的,以受贿论处。《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款规定,经营者不得违反《反不正当竞争法》第八条规定,采用商业贿赂手段销售或者购买商品。《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第三条规定,经营者的职工采用商业贿赂手段为经营者销售或者购买商品的行为,应当认定为经营者的行为。从上述规定可以看出,蓝某所在银行已构成商业贿赂行为,应当依据《反不正当竞争法》第二十二条的规定,处以1万元以上20万元以下的罚款,没收违法所得。

  第二种意见认为,蓝某所在银行不构成商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条、第三条、第四条、第五条以及第八条的规定,商业贿赂是指在商品交易中,经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人,或者在销售、购买商品时收受、索取贿赂的行为。蓝某虽然是在履行职务期间受贿,但其并没有在银行本身的业务经营中给对方提供便利,也未影响其他需要申请存贷款者的交易机会。从本案的具体情况看,行贿方J公司只是请蓝某利用职务之便向前来贷款的客户介绍银行业务之外的评估业务。

  在本案中,某银行以存贷款业务为主业,并没有因为自身的业务而行贿受贿,即便该银行的职工蓝某是在履行职务期间收受J公司的贿赂,也是其本人在银行业务之外的个人行为,银行与J公司没有直接的交易活动。某银行并没有因为蓝某收受J公司的贿赂,而对其他申请贷款等银行业务的其他经营者造成排挤。所以,银行不构成商业贿赂行为。

  笔者同意第二种观点。

  分析

  无论是利用不正当手段收买交易对方单位或个人,还是给予与交易行为有密切相关的其他人,也不论给予或收受这种利益是否入账,只要这种利诱行为是以争取交易机会、排斥竞争为目的,就构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。本案中,J公司的行贿目的很明确,理应依照《反不正当竞争法》的相关规定给予行政处罚。

  根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第二款的规定,商业贿赂的受贿人限于“对方单位或者个人”。在本案中,蓝某对于评估方与J公司而言,仅仅是中间人(介绍人)。按照回扣的法律要件,蓝某接受购物券的行为并不符合商业贿赂意义上的佣金、回扣,而且蓝某不具备经纪人资格,无权收受佣金。蓝某不是J公司与申请评估方合同关系的当事人,某银行也不是与J公司发生交易的对方单位。因此,不应将蓝某收受购物券的行为定性为商业贿赂。

  □河南省安阳市工商局 郑卫东

  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017