注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

工商行政执法与探索

本人致力于以工商业务为主,兼理其他法律事务!

 
 
 

日志

 
 

如何理解仿冒行为中的“使购买者误认”  

2015-06-20 10:03:21|  分类: 资料之案件分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2015年06月11日    来源: 中国工商报


   案情

  A公司向工商机关举报,称B公司生产的白酒仿冒A公司生产的某品牌白酒的包装、装潢。接到举报后,执法人员迅速对B公司的生产车间和库房进行检查,发现200件白酒的酒瓶材质和形状以及包装装潢上附加的文字、图案、色彩及其排列组合等与A公司产品的主要部分和整体印象极其近似。A公司同时提供了中国驰名商标和中华老字号等证书。

  办案机关认为,A公司生产的白酒为知名商品,根据使用在先原则,其商品名称、包装、装潢为知名商品所特有,对B公司生产的200件白酒予以查封。

  争议

  本案应当如何定性处理?办案人员有两种不同意见。

  第一种意见认为,B公司已构成仿冒知名商品的不正当竞争行为。《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条规定:“仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为,是指违反《反不正当竞争法》第五条第(二)项规定,擅自将他人知名商品特有的商品名称、包装、装潢作相同或者近似使用,造成与他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品的行为。前款所称使购买者误认为是该知名商品,包括足以使购买者误认为是该知名商品。”B公司生产的白酒虽然尚未进入市场销售,但其使用的包装、装潢与A公司产品的包装、装潢极其近似,一旦流入市场,足以使购买者误认。因此,B公司的行为构成仿冒知名商品的不正当竞争,工商机关应依法查处。

  第二种意见认为,B公司不构成仿冒知名商品的不正当竞争行为。根据《反不正当竞争法》第五条第(二)项的规定,仿冒知名商品的不正当竞争行为是指擅自将他人知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或近似的使用,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认是该知名商品。从这一规定中可以看出,造成购买者误认是仿冒行为的构成要件。在本案中,B公司生产的白酒尚未进入市场销售,根本就谈不上使购买者误认,其行为不能定性为仿冒知名商品的不正当竞争行为。

  笔者同意第一种意见。

  分析

  不难看出,上述两种意见争议的焦点是对《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条第二款的理解。

  《行政诉讼法》第五十三条规定:“人民法院审理行政案件,参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”这是人民法院在审理行政诉讼案中参照规章的由来和依据。

  如何理解“参照”?顾昂然著《新中国的诉讼、仲裁和国家赔偿制度》一书中作了这样的解释:“参照是什么意思呢?是不是说,法院审理行政案件时,可以参照也可以不参照呢?不是。草案本来写的是‘可以参照’,后改为‘参照’,把‘可以’两字删去了。参照的意思是说,如果具体行政行为所依据的规章与法律、法规不抵触,那么,法院就要承认其合法性,判决维持;如果发现有的规章存在问题,不符合或者不完全符合法律、法规的原则精神,法院可以有灵活处理的余地。人民法院认为地方政府发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致,由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。从这个规定可以看出,法律赋予法院对行政规章有一定的司法审查权,但是解释权和裁决权,属于国务院。”

  可见,判断规章能否被人民法院在审判时参照,主要看规章的内容是否符合法律法规的原则精神。在本案中,如果按第二种意见处理,就意味着工商机关明知B公司生产的白酒流入市场后会使购买者误认,但因其还没有进入流通领域,只能等待侵害消费者权益行为发生后再去查处违法行为。这显然不是立法本意。

  《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条第二款“使购买者误认为是该知名商品,包括足以使购买者误认为是该知名商品”的规定,有效避免了这种现象的发生。这里所说的误认包括实际误认和可能误认两种形态。即仿冒商品只要有引人误认的可能,就构成不正当竞争行为,而不要求业已产生实际误认。这一解释无疑是符合《反不正当竞争法》“保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益”的原则精神的。

  此外,最高人民法院也有相同解释。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕2号)第四条规定:“足以使相关公众对商品的来源产生误认,包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品’。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢,应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。”

  □河北省承德市工商局 梁仕成

  评论这张
 
阅读(1220)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017