注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

工商行政执法与探索

本人致力于以工商业务为主,兼理其他法律事务!

 
 
 

日志

 
 

律师点评不合理格式合同 商家自拟告知需区别看  

2012-12-02 17:23:05|  分类: 市合管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

来源:哈尔滨新闻网记者 王舒   /   时间:2012年10月16日  

“免费停车,车损自负”、……“店堂告示”、“打折商品不退不换”在日常消费中屡见不鲜,可遭遇纠纷时,它真能为商家免责吗?哈尔滨市知名律师针对部分行业存在的不合理格式合同条款进行点评,更好地保护市民的合法权益。

  “免费停车车损自负”属推诿
  “宾馆、饭店门前‘免费停车、车损自负’属于当下较热的‘店堂告示’。”黑龙江国安律师事务所主任周长喜说:“其实该告知属于商家变相推诿责任。”
  据介绍:如在收费停车场车辆受损,保险公司一般不负责赔偿;而在免费停车场,找到肇事者就应由对方理赔;如肇事者逃逸,会按照70%左右进行赔偿。那么,车主面对商家“免费停车、车损自负”告知,是否只能“三缄其口”?
  就此,周长喜认为,司法实践中“免费停车”是商家提供给消费者众多服务中的一项,《合同法》规定,顾客在消费同时,商家对顾客财产提供安全保障是一项“附随义务”。
        所以,商家虽提供了免费停车,但也应承担相应责任。另外,由商家或停车场经营者单方面告知是无效的,属变相推诿责任。
  但周长喜提示,如把车停入免费停车场,却未进入所属商家消费,其本身属于一种“占用行为”,也未与商家形成合同,车损就得“自负”。
  “店堂告示”并非全部无效
  打折是一种促销手段,各大商场出现“打折商品不退不换”的告示,此种“告示”应“一分为二”看待。
  周长喜介绍,在打折消费环节中,如商家标注出“因质量缺陷或瑕疵”导致打折,此“店堂告示”属成立;如该条款既免除了商家承担产品质量的责任,还排除了消费者的主要权利,就属无效条款。
  这时,消费者应自行做好“举证”,保留消费凭证,以便日后到消协或走司法途径进行维权。此外,周长喜还认为,法律中消费者和商家都作为一个理性个体,必须对个人财产和服务对象的财产尽到谨慎“注意”义务。司法实践中,要看双方是否履行了“注意”义务,来最终认定双方对损失所承担的责任。
  评论这张
 
阅读(132)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017